DIARIOS II GUERRA MUNDIAL. MANUEL CHAVES NOGALES.

 

   Estos son los Diarios de Chaves Nogales de la IIGM que tanta polémica han suscitado. En realidad poca porque las cosas de libros y editores dan poco ya que hablar. Han desaparecido del interés general de la gente. A mí sí porque me gustan estas cosas. Abelardo Linares anunció hace un montón de meses que se iban a publicar en su editorial, Renacimiento, pero Yolanda Morató, la editora de este libro en El Paseo, no se puso de acuerdo con él. Incluso llegó a anunciarse la publicación para enero de este año pero finalmente no fue así. En realidad es una colección de tres libros pero me temo que no la voy a completar. Se me han hecho a veces bola. Deberían haber metido más tijera porque me ha parecido estar leyendo el mismo artículo una y otra vez. Es decir, habría hecho yo un volumen más grueso en vez de en tres. Pero bueno, no son diarios, en realidad son artículos periodísticos. Debieron pensar los editores que “diarios” vendía más que “prensa”.

 

Cuenta una cosa curiosa. Cuando los británicos llegaban a una población francesa, soldados jovencitos en edad de procrear, era muy difícil un idilio amoroso con las mujeres locales. Se decía que de producirse no se gastaría más de una hora en casarse. Sin embargo eso hubiera supuesto el inmediato traslado de esa mujer a Inglaterra. Un protocolo implacable del ejército de su majestad que había que seguir sí o sí.

  Otro dato curioso es que debido a la guerra, a la gran cantidad de hombres jóvenes muertos en combate las mujeres tenían hijos varones en mayor proporción. “Por extraña coincidencia, por una de esas oscuras leyes de la naturaleza, desde que comenzó la guerra se registra oficialmente el fenómeno de que nacen muchos más niños que niñas”.  

 

  Del prólogo: “El periodista había llegado a París a finales de 1936, tras huir de España y la Guerra Civil, donde, como ya es bien conocido, se declaraba perfectamente fusilable por los unos y por los otros”. Creo que va a ser una frase que emplearé de vez en cuando si se habla de la Guerra. Si nos hubiera tocado vivirla, ¿de qué parte hubiéramos estado? ¿Quién nos hubiera odiado más? Creo que la frase de este prólogo sería más correcta.

  El periodo que se cuenta abarca desde el año 1939 al 1940. Francia se prepara para la guerra. Todos los profesionales se concentran en un único objetivo: defender el país, ya sea en las líneas de defensa o en las fábricas. “Mi vecino, que en este momento recibe la orden de movilización, alza los hombros despectivamente, carga con su petate, dice adiós a los suyos sin ninguna prosopopeya y va dispuesto a hacerse matar allí donde le lleven. Sobre esto no existe duda alguna”.

 

  “El inventor de los tanques, coronel Estienne, declaraba que se le ocurrió la idea del tanque en 1917 viendo los tractores que utilizaban en los Estados Unidos para la agricultura”.

 

  “La obra de mano española se juzga estimabilísima”.

 

  Las paradojas de la guerra. “Un caballo que ha ganado cien mil francos en premios en las carreras está exento de del servicio militar, pero un campeón de boxeo, aunque haya ganado millones, no está exento de pelar patatas en su regimiento”.

 

  Lo dicho, no ha estado mal la lectura pero se me ha hecho algo de bola. No creo que complete la serie. De Chaves tengo pendiente las nuevas crónicas de la Guerra Civil. Presiento que están estirando el chicle demasiado pero siempre merecerá la pena leer a este magnífico cronista de su época.

 

ALFONSO GUERRA. DEJANDO ATRÁS LOS VIENTOS.

 

  Termino las memorias de Alfonso Guerra. Dejando atrás los vientos. Publicado hace veinte años, que no es nada. Lo último que escribe: Una vez que dimite de sus responsabilidades en el ejecutivo, en 1991, dice: “Volví al despacho en Madrid para recoger mis objetos personales, entregar a Patrimonio los reglaos recibidos durante mi etapa de vicepresidente y recibir la última visita en mi condición de gobernante”.

  Qué diferencia de comportamientos entre los socialistas de antes, los fachas de ahora, y los socialistas de ahora, sanchistas de siempre, que dicen tener poco y estar dispuestos a dar mucho.

 

  También cuenta que en uno de los primeros veranos a Felipe González, al principio del libro, se le ocurrió hacer unas jornadas a bordo de la embarcación Azor. La que fuera durante años la plataforma desde la que el Generalísimo hacía sus pescas. Guerra se lo desaconsejó. Efectivamente fue muy criticado. Al final se subastó y estuvo como parte del decorado de un restaurante en el borde de un lago. Luego un artista lo compró e hizo una escultura que depositó en un museo, en Cáceres.

 

  De Guerra tengo un recuerdo de ser un político sobre todo ameno, entretenido. Sus apariciones en la prensa o en el Congreso se dejaban ver. Había siempre un punto de algo inesperado. Quiero decir que no era previsible como los políticos de ahora. De algo le servía venir del mundo del teatro. Era como un actor pero bueno.

  Dice en la página 75 que cuando llegaron al gobierno casi nada funcionaba. Lo que sí: La Guardia Civil.

  Y un consejo que le dio Olof Palme, ir despacio. Sin prisa pero sin pausa: “Hacer demasiadas cosas al mismo tiempo. Porque tenemos tanta prisa, porque sabemos que hay tantas cosas que hacer para cambiar el mundo, la sociedad… Pero si tenemos demasiada prisa, lo perdemos todo”.

 

  Las rajadas de diferentes ministros. No le gustaba Semprún. Un intelectual poco trabajador y pendiente del tema de las televisiones privadas, entonces solo existente en los proyectos: Solchaga, un economista liberal. Y Boyer: “Mi reflexión personal es que Boyer hubiese sido un excelente presidente de un gobierno conservador”.

  El tema de ETA por el que pasa sin mancharse excesivamente de polvo: “El gobierno entablaría conversaciones con ETA sobre la firmeza de no introducir ningún asunto político en ellas: fin de la violencia a cambio de un tratamiento menos riguroso de los presos, aunque siempre dentro de la legalidad”. Qué cedió en su día ZP? Me lo puedo imaginar viendo cómo hoy se nos presenta el panorama. Sí, no hay atentados pero quizá ellos vieron cumplidas todas sus exigencias.

 

  En fin, una lectura muy interesante de un político que sabía leer y sabía escribir. Qué menos.

ARTURO BAREA. CONTRA EL FASCISMO.

    Si alguna vez dentro de unos años alguien lee este blog podría creer que me interesa demasiado, sospechosamente, el fascismo o la falange o el franquismo a tenor de los libros que aquí he reseñado últimamente. Asimismo también lo pensaría si echara un vistazo a mi biblioteca. El caso es que tengo libros en la misma balda totalmente contrarios en ideología: La forja de un rebelde, precisamente de Barea, con el Franco de Preston. El 1923 de la dictadura de Primo con la Revolución del 34. En fin que lo que me gusta es leer sobre historia. Lo que sea, pero que esté bien escrito. Lugo podré estar más o menos de acuerdo pero el disfrute de lector lo tendré asegurado.

  En esta ocasión vi este libro en la sección de saldos de BookCenter. Esta librería la suelo visitar dos o tres veces al mes en busca de estas sorpresas. He comprado verdaderas “joyas” luego inencontrables. Libros descatalogados y de poco éxito que a mí me han encantado. Me acuerdo ahora de esos que compré de biografías escritas por buenos escritores. La de Buñuel, la de Azaña, etc.

  Este libro es un panfleto político como el mismo Barea confiesa en el prólogo. Fueron unos escritos en defensa de una República muerta y enterrada. Lo escribió en la esperanza de que la derrota de Hitler y Mussolini dejarían a Franco sin cobertura ideológica ni material. Ahora, noventa años después podemos decir qué craso error. “Hay algo estremecedor en este testimonio de un hombre que a pesar de la derrota en la Guerra Civil y la desolación del destierro supo mantener intacta la esperanza de un porvenir democrático para España”.

  Hay de los errores. Leo ahora las memorias políticas de Guerra y me ha llamado la atención un consejo que les dio el gran Olof Palme al gobierno del PSOE en el 82: no hacer cambios demasiado profundos ni demasiado rápidos. Esa es para mí el principal error de la República.

 

  Hablando de Franco me ha sorprendido esta reflexión suya: “Personalmente, tengo la impresión de que ha sido un hombre honrado toda su vida: honrado en el sentido de su corrección e incorruptibilidad en el plano financiero y económico”.

  Las prisas: “Durante la gran huelga de trabajadores agrícolas de 1933, mataron el ganado y quemaron las cosechas de su odiado jefe: ninguno de ellos vio otra opción de acción política y social colectiva después de que las esperanzas iniciales de la nueva República se hubieran echado a perder con la subida al poder de hombres como su patrono. Por aquello se los castigó con crueles penas de prisión y hambre”.

 

  Importante reflexión del capítulo V: El mito –decía Malinowski- está íntimamente asociado con los más profundos deseos del hombre, con sus pasiones y sus sentimientos, pues valida el orden social, justifica el esquema social existente y abarca desde expresiones puramente artísticas hasta el legalismo”.

 

  Y, claro, hay pasajes en los que no solo no estoy de acuerdo, es que de haberlo tenido delante le habría calificado de ignorante o malintencionado. “Cuando se instauró la República española en 1931, lo hizo en forma de una república democrática moderna en la que todos los matices de opinión debían tener cabida. Las masas lo esperaban todo del nuevo régimen y, llevadas de una generación optimista desbordada, no rompieron ni un solo plato en venganza por años o, mejor, siglos de opresión. El pueblo era consciente de que tendría que luchar en defensa de la República, pero hizo gala de una conmovedora fe en sí mismo y en otros. Dice un refrán español que el que la hace la paga. Algunos de nosotros ante aquella llegada pacífica de la República dijimos: A lo peor, tendremos que pagar por lo que no hayamos hecho”. Sólo decir que al margen he escrito: Mare de deu.

  Aquí Barea ha cogido la pértiga y ha saltado olímpicamente sobre la quema de iglesias, los asesinatos políticos, la traición de Cataluña, la Revolución de Asturias, y el desastre generalizado debido a la inconsistencia política. No, el camino de la República no fue de rosas. Fue de espinas. Por culpa de unos y de otros. Lo dicho, un panfleto.

 

ALEMANIA DESAFÍA A LOS VENCEDORES. CARMEN IGLESIAS. PRESIDENTA. VARIOS AUTORES.

    Cierta mañana iba por la calle para acompañar a mi madre al médico. Estaba a punto de lloviznar. Encima de un contenedor de basuras había unos cuantos libros de esos de colección de quiosco que tanto me han gustado siempre. Los cogí, claro. Uno de ellos, que ya tenía y que había leído al menos dos veces, el de Unamuno San Manuel Bueno y mártir, se lo di a mi madre. El resto me los quedé yo. Éste, de mayor formato que un libro normal, lo he leído a la vez junto con el de Scurati en contra de mi costumbre de no coger un libro hasta no haber acabado el que estuviera leyendo. Creo que voy a modificarla, la costumbre,  y voy a leer varios libros a la vez, precisamente porque es incómodo llevar un libro tan gordo como el de Borges o este mismo. El caso es que es un libro ilustrado y muy resumido. De El Mundo. Aun así he descubierto cosas interesantes. Habla de los ascensos de los totalitarismos en las figuras de Mussolini, Hitler y Franco.

  Y cómo se vuelven a parecer las acciones de los gobiernos: “Hitler tardó en convencerse, pero finalmente ordenó a la prensa que aumentara la agresividad hacia Polonia y la redujera hacia Rusia”.

  Crisis de 1929. “Las bases ideológicas del capitalismo liberal fueron duramente cuestionadas y dos alternativas ideológicas a ese modelo entraron en escena: el comunismo, encarnado en la URSS, y el fascismo de la Italia de Benito Mussolini”.

 

  “En Alemania, bajo el gobierno dictatorial de Adolf Hitler, la recuperación económica fue mucho más rápida. Inevitablemente muchos concluyeron que, para salir de la crisis, la mejor receta no era la democracia, sino el gobierno autoritario”.

  “Incluso en 1939, por cada detenido en los campos de concentración nazis, había 66 en los campos de concentración de la Unión Soviética”.

 

  La clave española: “La ayuda militar soviética fue decisiva para evitar el colpaso del Frente Popular, que de no haber contado con ella habría perdido la guerra quizás antes de acabar 1936. El armamento soviético sorprendió por su calidad: los carros de combate soviéticos era muy superiores a los que enviaron en ayuda de Franco los italianos y los alemanes, y lo mismo cabe decir de los aviones. Sin embargo el Frente Popular nunca supo sacar partido de esos medios. Sus fuerzas armadas estuvieron siempre imbuidas de espíritu miliciano, y fracasaron como herramienta militar. Valga como ejemplo el hecho de que el ejército nacional llegó a contar con más carros de combate de origen soviético que de origen alemán, pues fueron muy numerosos los capturados a las tropas del Frente Popular”.

 

  En fin, un repaso de la historia que tanto me interesa.